论文摘要：普鲁东、通货学派及奥地利学派等认为危机源于政府信贷过度膨胀。马克思则把危机归因于资本主义市场体系的内在错误。20世纪以来依次流行着饱受各种批评的三个危机理论：消费不足论、比例失调论和利润率下降论都片面地强调了资本主义经济发展的某些方面，其致命缺陷在于不能从整体上把握资本主义生产的性质，都不足以支撑作为危机理论所需要的解释力。但这些危机的局部原因，又是危机成因所不可或缺的方面。马克思扬弃了前人孤立考察危机的局限性，始终把上述各种因素作为一个互相之间不可割裂的整体，从资本主义生产的现实运动的整体过程去把握危机成因秘密，凸显了他与众不同的理论考察方法与结论。由于危机构成资本生产的内在环节和周期的一个要素，是现代工业的生存条件，因此，资本主义生产方式既是存有生命力的事物，又显示出资本主义发展必将毁灭资本主义社会基础的终结趋势。马克思虽然判定资本主义达到了它的极限，但这个极限应该是逻辑性的，存在着周期、存在着危机，但没有特定的历史限期，因此，危机应当在逻辑上理解为一个经济运作系统寿命的最后终结和资本主义存在的内在极限。
论文关键词：市场,政府,利润率下降趋势,比例失调,消费不足,终结
　　马克思的经济危机理论是一个备受争议的话题，许多人坚持认为马克思没有一个系统的完整的逻辑严谨的理论体系，至少在马克思诸理论中，危机是一个最不成熟和最薄弱的理论。即使承认马克思有危机理论，对这个理论的印象，或者说它是关联度较低且经常自相矛盾的若干理论片段而已，或者认为危机理论不是一个独立的理论，因为它一直与政治方针与策略紧紧地捆绑在一起。比如，熊彼特认为，马克思没有一个简要的经济危机的理论，也不能从他的资本主义发展过程规律的逻辑中得到这个结论。他说，“马克思在经济周期领域的成
　　收稿时间：
　　就特别难以评价。它真正可估价的部分就是几十个观察结果和评论，其中大部分有偶然的性质，这些文字几乎散步在他的所有著作中，包括他的许多信札。要根据这些零星片段重新组成整体的企图任何地方都没有真正出现过，也许甚至在马克思自己的思想里也没有存在过，除非只是一种胚胎形式。这样的企图若由不同的人来做容易产生不同的结果，它可能因为马克思崇拜者可以理解的美化马克思的倾向而失去真实性，他们依靠合适的解释方法，使用他们自己同意的几乎所有那些后来研究的结果，为马克思歌功颂德。”〔1〕（P89）应当承认马克思对经济危机的论述是很分散的，这是事实。但我们完全可以从马克思在《资本论》及其手稿中的这些分散的片段论述，整合出就其内容来看却是非常独特和丰富的十分珍贵的理论体系。
　　新帕尔格雷夫大辞典中没有经济危机的辞条，仅有萧条和生产过剩概念的解释。该辞典说，生产过剩这个词，或者早先所说的普遍供过于求，以及与之相关联的消费不足这一名词，今天在标准的正统的经济学教科书中已少出现，不过，对过去几代经济学家来说，这是他们所熟悉的并为之花过大量笔墨和热烈争论过的概念。在正统经济学著作中很少用这些术语，主要因为生产过剩的含意有模棱两可之嫌。
　　经济危机到底存在不存在？如何判断经济危机的性质？对于这两个问题的评价有两种截然不同的态度，对于前者，一个是坚决否定，一个是承认。对于后者，有两种看法，有的认为危机是一种常态，有的认为它是一种变态。古典经济学家们基本上否定生产过剩可能性的存在，其主要理论依据是萨伊定律。萨伊定律有几种形式，从简单的同义反复，到凯恩斯式的表述，但其基本思想是：储蓄决策会自动转化成对资本积累的支出决策，致使收入的经济循环保持下去，生产过剩则不可能发生。凯恩斯认为危机不是资本主义生产制度的内在产物，它只是制度安排和政策反应不当的结果。因此可以通过适当的制
　　度和政策改革来克服危机趋势。
　　一、危机根源之争
　　在承认经济危机存在的理论队伍中，对引起危机的根源也存有分歧。主要集中于两个问题：危机是源于市场还是源于政府？
　　1、政府信贷过度膨胀是危机的根源
　　以奥地利学派米塞斯、哈耶克、罗斯巴德为代表的一些理论家认为危机与市场经济体系不存在有因果关系的内在联系，继而引起危机的责任也不在市场。即使已经发生了危机，那也是偏离常态的意外结果，危机恰恰是市场自身进行调整的必然过程，有助于释放经济中已经存在的问题。而且造成危机的责任在政府。政府所控制的银行信贷的过分扩张，是直接导致危机的根源。就是说，危机并非起因于市场体系的内在错误，而是政府货币干预的结果。
　　罗斯巴德认为，“政府天生是一个引起通货膨胀的机构，于是它必然几乎总是逐步地诱发、助长和引导通过通货膨胀而使经济繁荣。政府天生存在导致通货膨胀的因素，是因为几个世纪以来它需要控制货币系统。拥有印制货币(包括“印制”银行存款)的权力就打开了国家收入之源。通货膨胀是一种税收的形式，因为政府可以凭空制造新的货币，并用它来购买个人手中的资源……对于政府官员和他们身边的获利群体，通货膨胀是税收的一种令人满意的代替品。”〔2〕（P47）政府“支持银行信贷扩张，同时它将自己置于通货膨胀领导者的位置。”〔2〕（P47）由于政府偏爱持续的扩展性货币政策，导致信贷规模膨胀，“商人受到银行信贷膨胀的误导，对高级的资本商品进行过度投资，……对较高层生产领域的商业投资就显得多余而浪费。商人由于受到信贷扩张以及由此导致的自由市场利率变化的影响，作出了错误的选择。所以，‘繁荣’中充斥了浪费而错误的投资。正是在这个时期里，人们犯下了许多错误，而这应归咎于银行信贷扩张扰乱了自由市场。”〔2〕（P38）“通货膨胀并非政府扩大货币和信贷供给量的惟一恶果。这种扩张扭曲了投资和生产的结构，它使资本商品行业对不良项目投资过度。”可见，“通货膨胀的问题不在于“商业”垄断，不在于工会的煽动，不在于投机活动的猖獗，也不在于消费者的“贪婪”。问题在于政府自身的伪造行为合法化了。政府是社会中惟一拥有权力进行伪造活动——制造新货币——的机构。一旦它习惯使用这样的权力，我们将继续遭受通货膨胀，甚至通货膨胀的失控可能最终摧毁通货。”〔2〕（P17）“通过一个众所周知的事实，我们可以了解这种扭曲。本篇文章由板报网小编收集整理！望大家喜爱，谢谢！